技术
构型不是审美问题
选择 H 型还是 X 型，会同时决定载荷能装在哪、坏了一个件要换多少东西、以及下一代机型怎么长出来。所以我们把它当成产品定义的一部分，而不是结构工程师的偏好。
结构布局
两种布局，两种取舍
下图是同一轴距下两种构型的俯视对比。差别不在外形，而在中央区域被占用了多少，以及载荷离重心有多远。
逐项对比
差在哪里
| 维度 | H 型构架 | X 型构架 |
|---|---|---|
| 中央区域 | 两根 20mm 机臂碳管之间是连续空间，中心板可夹持电池与载荷 | 四臂交汇于中心，可用空间被切割 |
| 载荷位置 | 挂在重心正下方，姿态变化对载荷影响更小 | 载荷多为偏置，需要配平 |
| 线束布置 | 沿碳管内腔走线，路径直且四路等长 | 四臂向心汇聚，线束在中心交错 |
| 维护颗粒度 | 机臂、中梁、中心板可分别拆换 | 多为一体机架，局部损伤牵动整体 |
| 轴距扩展 | 换更长的机臂管即可，中梁与中心板沿用 | 通常需要重新设计机身 |
| 结构重量 | 同等轴距下略高于 X 型，用材料与截面优化补偿 | 路径最短，理论上更轻 |
| 悬停效率 | 桨盘间距大、气流干扰小，悬停时更稳 | 桨盘更靠近，桨尖干扰略大 |
上表是比较两种布局的一般性差异，不代表所有具体机型的实测结果。我们的取舍是在「载重 + 长航时 + 可维护」三个约束下做出的。
设计取舍
我们为什么接受这些代价
01
结构重量略高
H 型在同等轴距下比 X 型重一点，我们用碳纤维铺层与截面形状把它压回去，用重量换来了载荷安装的余量。
02
机身尺寸更大
纵梁必然带来更长的机身。我们把它控制在一个人可以搬动的范围内，并把桨设计为可折叠以适应运输。
03
不追求单一指标
我们不会为了某一项参数好看而牺牲整体可用性。参数表是用来回答问题的，不是用来赢比较的。
材料与工艺
好构型还需要好工艺
结构能撑住是一回事，能量产且每个批次都一样是另一回事。我们用标准管径的碳管加上统一的三通与管夹，让装配结果不依赖师傅的手感；中心板宽度固定为 80mm，直接由电芯尺寸倒推而来。
- 主体材料
- 碳纤维复材
- 中梁 / 机臂
- 25mm / 20mm 碳管
- 连接件
- 铝合金三通 + 管夹
- 走线
- 沿管内腔
- 可拆单元
- 机臂 / 中梁 / 中心板
- 桨叶
- 碳纤维折叠桨
想看具体的结构图？
结构分解图、载荷接口尺寸与装配说明属于受控资料，我们会在沟通具体任务后提供。